飞行培训到一半, 通航公司中途换航校, 学员必须接受?

日期:2020-08-25 16:40 作者:通航在线


张静,上海段和段(郑州)律师事务所合伙人及通航法律事务部负责人;通航在线『法眼通航』专栏主理人。

飞行学员赴国外进行培训,通航公司中途决定换航校,学员是否一定要接受?如不同意更换航校,学员是否可以要求通航公司退还学费?本次案例给你答案。

一 案情概述

原告:黄某

被告:某通航公司

2015年11月12日,原告、被告签订《固定翼校官飞行员培养合同》,约定:

1、被告为自身发展需要,特开展固定翼校官飞行员定向培养项目,项目内容包括国内专业航空培训以及国外飞行训练;2、原告自愿参加被告的固定翼校官飞行员定向培养项目,培训费为88万元;3、原告按约定向被告支付足额培养费后,被告安排原告进行国内航空基础专业培训;4、原告办好护照、签证及入学手续后,被告安排原告进行国外航校培养。 2015年11月17日,原告向被告提出申请,称因个人原因,申请不参加被告提供的PDT课程培训,直接前往美国参加飞行员培训。同年11月19日,原、被告书面签名确定原告“免修PDT课程直接去美国开始飞行培训”。 后,原告向被告支付了人民币88万元,原告在被告安排下至美国A航校学习。 2017年5月,被告向原告发送邮件称:“……根据现有A航校教学大纲安排及飞行小时费率计算,学员将在私照多发、商照多发阶段产生较高的超标费用,公司领导经过反复讨论及对比,现决定安排部分A航校学员转至B航校进行后续的飞行培训。” 原、被告就转校问题未能达成一致,双方产生纠纷。 原告在美国A航校培训期间,被告代原告支付学费56,278.16美元,庭审中,原、被告确认本案中美元与人民币的汇率按照1:6.69计算,前述56,278.16美元双方确认合计人民币376,500.89元。

二 诉讼请求


1、判令原、被告签订的《固定翼校官飞行员培养合同》于被告收到诉状副本之日解除;

2、判令被告返还原告503,499.11元。

三 争议焦点

1、合同的解除时间

2、原告是否违约

3、被告的服务费数额应为多少

四 律师解析

1、关于合同的解除时间。依法成立的合同,受法律保护。本案原、被告签订的《固定翼校官飞行员培养合同》为双方当事人的真实意思表示,未违反法律、法规的相关规定,合法有效,双方均应按约履行。现原、被告一致同意涉案合同于被告收到本案诉状副本之日解除,法院对此予以确认。 2、关于原告是否违约问题。本案发生纠纷的最主要原因系被告要求原告转校,根据被告发送给原告的邮件来看,被告称“学员将在私照多发、商照多发阶段产生较高的超标费用,公司领导经过反复讨论及对比,现决定安排部分A航校学员转至B航校进行后续的飞行培训。”从该部分内容可以看出,转校的主要原因系被告认为在后续阶段将会产生“较高的超标费用”,而非存在其他不利于学习培训之处,被告作为专业的从事该方面培训的企业,应当在订立合同之初即对此有充分的预见、考量,但被告却在原告正常培训过程中,因会产生“较高的超标费用”即擅自通知原告立即转校学习,该行为必定会打乱原告的正常学习进程。 原、被告双方虽然对于培训学校没有在涉案合同中予以载明,但根据一般常理判断,培训学校的选择显然系涉案合同履行中的重要因素,被告若拟对此进行变更,应与原告协商一致,但被告却单方通知变更,对此,被告存有过错,被告辩称原告违约,对产生的所有成本支出均应由原告负担,不具有事实及法律依据,法院不予支持。 3、关于被告的服务费问题。根据法律规定,当事人协商一致,可以解除合同。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 合同解除后,被告应当返还的钱款数额,双方存有争议,被告辩称应当扣除3605美元的返利款及人民币5万元服务成本,但原告对此不予认可。 关于3605美元是否应当从被告返还的钱款中予以扣除的问题,被告虽辩称该部分钱款系美国A航校支付给自己的返利,但对其辩称却未提供任何证据证明,且该款项系转至原告账户,且,即便确如被告辩称该钱款系返利款,但被告又称该钱款已由被告赠与原告使用,现被告却又要求从返还的钱款中扣除,又未能明确理由及相关法律规定,故被告的辩称无事实及法律依据,法院不予支持。 关于被告主张5万元服务费问题。根据本案查明的事实及原告的自述,被告确实为原告提供了相关服务,原告应当支付相应费用,鉴于双方合同中并未明确约定服务费的金额,被告提供的其支出的各项费用的材料又系其自行制作且未得到原告认可,故对其提供的材料,法院不予采纳。在此情形下,结合被告提供服务的期限、内容、不同阶段的服务事项复杂程度,另考虑到原告未参加被告提供的PDT培训及原告已赴美国学习并完成了部分阶段的学习等因素,法院酌定原告应当支付给被告的服务费为人民币2.5万元。 故,原告支付被告的人民币88万元,扣除被告代原告支付的学费人民币376,500.89元及原告应当支付的服务费人民币2.5万元,被告应当返还原告的钱款为人民币478,499.11元。 4、关于案件受理费。本案案件受理费4417.50元,原告承担220元,被告承担4197.50元。
五 律师提醒
航校的选择属于飞行培训合同签订时的重要考虑因素,通航公司无权仅仅出于对成本的考量就擅自变更,如无法协商一致,学员有权要求退还剩余学费。
以上为通航法律部分纠纷案例分析,后续将会持续更新。敬请关注通航在线『法眼通航』专栏,识别下列二维码,与你分享通航与法律。


通航遇事莫发愁,找对律师很重要,即懂法律又懂通航的张静律师为您保驾护航。









文章评论
截至2020-09-30 :13:09 共收到 0 条评论
登录 后发表评论。 还没有帐号 现在注册
2020-09-30 :13:09


2013 通航在线版权所有   备案/许可证编号:闽ICP备15000566号   邮箱:1371506280@qq.com


关于我们 隐私条款 使用帮助 投搞方式 友情链接 加入我们 联系我们